被锁喉拖行遭暴打！旷真律师力证正当防卫，反击致伤判无罪

 导语 

一条误发的恐吓短信，引来数月后的一场暴力袭击：被人下车锁喉拖行、拳打脚踢、用车钥匙戳脸，眼镜都被打落——还手致对方轻伤二级，自己却被以故意伤害罪公诉。更棘手的是，侦查阶段已按"互殴"行政拘留，"还手即互殴"的惯性思维几乎预设了结局。旷真律师事务所刑事团队接受委托后，用监控逐帧还原"先忍让、后反击、即停止"的完整经过——法院最终认定属正当防卫，判决无罪。

 

 案情简介 

被告人与被害人案发前系同事关系。被告人曾误发一条恐吓、辱骂短信，随后道歉，矛盾暂缓。数月后，被害人路遇被告人，下车即锁喉拖行，拳打脚踢、用车钥匙戳脸；被告人初期未还手并呼救，眼镜被打掉、无退避条件时始短暂反击，致被害人鼻骨骨折（轻伤二级）。公诉机关以故意伤害罪提起公诉，辩方主张正当防卫。

 

 办案经过 

难点1：监控里看着像"互相挥拳"，怎么证明不是互殴？

旷真律师依托监控逐帧拆解：被害人先勾脖拖行、踢打，被告人挣脱求饶未果；短暂分开后被害人再次拳击头部并用钥匙戳脸，被告人此时才反击；致对方流血后立即停止，被害人仍继续踢打。律师援引正当防卫指导意见中"有过错方先动手且手段明显过激，对方努力避免冲突仍受侵害，还击一般认定为防卫行为"的规定，论证反击针对的是正在进行的不法侵害——"互殴"的定性没了立足之地。

难点2：发过恐吓短信，道德上先矮一截，怎么让法庭相信他是被害方？

律师补强论证：被告人身高明显矮于被害人、高度近视，被锁喉且眼镜打落后无退避条件，不能苛求其先逃再防。其长时间克制、反击后立即停止并主动拨打110报警，说明主观目的是制止侵害而非伤害。旧怨不能成为给新暴力"各打五十大板"的理由——把冲突升级为暴力的责任，只在一方。

难点3：对方轻伤二级、自己只是软组织挫伤，"伤重者有理"怎么破？

律师驳斥"唯结果论"：防卫过当须同时具备"明显超过必要限度"和"造成重大损害（重伤以上）"两个条件，本案仅轻伤二级，未达重大损害门槛。针对首次讯问的不利表述，律师依托监控逐帧、证人证言、110报警记录锁定防卫事实，并申请当庭播放完整监控，形成完整印证链——防卫的事实基础再难撼动。

 

 案件结果 

法院全面采纳正当防卫的辩护意见：

1. 认定正当防卫：被害人锁喉拖行、持续踢打、用车钥匙戳脸，属现实、紧迫的不法侵害；被告人先忍让呼救，在无法逃脱且侵害反复继续时反击，符合正当防卫要件；

2. 不构成防卫过当：反击造成轻伤二级未明显超过必要限度，不构成防卫过当；

3. 判决无罪：被告人依法不负刑事责任，彻底洗清罪名。

 

 旷真辩说 

还手不等于互殴，受伤也不等于有理——正当防卫的认定，看的是谁先升级暴力、谁在努力避免冲突。

案件洞察：一个高度近视、被锁喉拖行的人，法律不能要求他先算好"反击力度"再自救——法不能向不法让步。